Artsen sponsoren farmaceutische industrie!

De wereld op z'n kop, zult u waarschijnlijk denken bij het lezen van de kop van dit artikel. Het is triest maar waar, dat een artsenorganisatie het gat moet vullen dat de farmaceutische industrie heeft laten vallen. Artsen zonder Grenzen heeft het geldbedrag van twee miljoen gulden, dat ze verkregen heeft bij het winnen van de Nobelprijs voor de vrede, besteed aan het oprichten van een Neglected Disease Fund, dat de ontwikkeling van medicijnen voor tropenziektes moet stimuleren. De ontwikkeling van deze - commercieel niet interessante - producten staat al jarenlang op een zeer laag pitje. Hierdoor is de kloof tussen de gezondheidszorg in het rijke Westen en de ontwikkelingslanden alleen maar groter is geworden. Hulde uiteraard voor Artsen zonder Grenzen, maar naar ons idee had deze actie niet nodig hoeven zijn. Helaas denkt de farmaceutische industrie meer aan de portemonnee van haar aandeelhouders, dan aan de gezondheid en het welzijn van een groot gedeelte van de wereldbevolking. Niet voor niets spreekt de Stichting Wemos van een 'zieke geneesmiddelenmarkt'.

Artsen zonder Grenzen had met dit geld ook een heleboel ander nuttig werk kunnen doen!

Bron: persbericht Medecins Sans Frontiers, 10 oktober 2000.

Homeopathie werkt!?

Het zal ons toch niet gebeuren! Lopen we jarenlang tegen de homeopathie aan te schoppen, verschijnt er opeens een artikel in de British Medical Journal waarin geconcludeerd wordt dat homeopathische verdunningen effectiever zijn dan placebo bij de behandeling van allergische rhinitis. Toch maar even verder lezen, want mocht dit waar zijn, dan kunnen we dat onze patiënten die lijden aan deze lastige aandoening toch niet onthouden ... Wel, wel ... een onderzoek onder maar liefst vijftig patiënten ..., een significante verbetering in de nasale luchtstroom ten opzichte van placebo, gemeten door de patiënt zelf ... Hé, geen verschil in subjectieve beoordeling van de patiënt, gemeten op een visueel analoge schaal? Wat heb je aan een middel dat de lasten van de patiënt niet beter verlicht dan placebo doet? Nader bezien is de conclusie die de onderzoekers trekken ook iets genuanceerder: alleen de objectieve resultaten laten een beter effect zien bij de homeopathische verdunning ten opzichte van placebo. De echte conclusie is, dat dit onderzoek niet heeft kunnen bevestigen dat homeopathie een placebo is. Als de homeopathie ooit serieus genomen wil worden, zal het toch met beter wetenschappelijk onderzoek aan moeten komen, waarbij met veel grotere patiëntengroepen gewerkt is. Voorlopig hoeven wij onze voorlichting niet aan te passen.

Bron: Br Med J 2000;321:471-476.

Bijsluiters

Zoals u al eerder in Pharma Selecta heeft kunnen lezen, is de Consumentenbond druk doende met haar lobby voor betere en vooral meer patiëntvriendelijke bijsluiters. Voor dit project wordt samengewerkt met een aantal Europese zusterorganisaties. Eén van de resultaten van het onderzoek dat de consumentenorganisaties deden, was dat bijsluiters voor dezelfde medicijnen in verschillende landen veel van elkaar konden verschillen. Uit recent Nederlands onderzoek is gebleken dat er ook vaak verschillen zitten tussen de informatie die bijsluiters van merk- en generieke producten geven. Bovendien wijkt die informatie ook nog eens af van informatie in standaardwerken, zoals het Informatorium of het Farmacotherapeutisch Kompas. Voor de patiënt kan dit hopeloos verwarrend uitpakken. Wanneer de apotheker of arts een merkproduct vervangt door een generiek product, zal de gebruiker na het lezen van de bijsluiter mogelijk denken dat het om een ander, of kwalitatief minder medicijn gaat. Dit zal de therapietrouw en het vertrouwen van de patiënt in de apotheek niet bevorderen. De Consumentenbond pleit voor overeenstemming hierover tussen de geneesmiddelfabrikanten en de (overheids)instanties. Voor apothekers en apothekersassistenten is het raadzaam om stil te staan bij mogelijke verschillen tussen bijsluiters en de patiënt hier bij aflevering op te wijzen.

Bron: Gezond, nieuwsbrief Consumentenbond, september 2000;14:6.

Methotrexaat als onderhoudsbehandeling bij de ziekte van Crohn

'Wat werkt bij reumatoïde artritis werkt ook bij de ziekte van Crohn,' is een veelgehoorde opmerking. Vanuit deze gedachte is het dan ook vreemd dat methotrexaat al jaren een belangrijke plaats inneemt als onderhoudsbehandeling bij reumatoïde artritis en niet bij de ziekte van Crohn. Methotrexaat kan remissie van de ziekte van Crohn bewerkstelligen, maar er zijn weinig gegevens over methotrexaat als onderhoudstherapie. Recentelijk zijn echter gegevens gepubliceerd van een dubbelblinde, placebogecontroleerde studie die daarin verandering brengt. In deze studie werd eenmaal per week

15 mg methotrexaat als intramusculaire injectie gegeven aan patiënten (n=40), die remissie van de ziekte bereikten na behandeling met methotrexaat 25 mg eenmaal per week intramusculair gedurende 16 tot 24 weken. Na veertig weken was 65% van de methotrexaatgroep nog steeds in remissie ten opzichte van 39% in de placebogroep (n=36). Naar aanleiding van deze resultaten wordt geconcludeerd dat onderhoudsbehandeling met lage doseringen methotrexaat, patiënten met de ziekte van Crohn in remissie kan houden. Deze therapie zou een goede optie kunnen zijn bij therapieresistente patiënten die niet goed reageren op standaardtherapie. De therapie zou daarmee een tussenstap kunnen vormen voor de behandeling met de nieuwe peperdure TNFalfa-antagonisten.

Bron:Feagan BG, et all. A comparison of methotrexate with placebo for the maintenance of remission in Crohn's disease. N Engl J Med 2000;342:1627-1632.